Русский язык для блогера » Корректор — вымирающая профессия?
Все чаще, глядя на то, что творится в Интернете, мне хочется тяжко вздохнуть и завести стариковскую баланду, мол, раньше и солнце ярче светило, и вода была мокрее, а уж корректоры, не в пример нынешним, точно были грамотнее.
Да и есть ли они сегодня, эти корректоры, в Интернете? Или тут каждый сам и швец, и жнец, и на дуде игрец? А что? Создать сегодня сайт или блог — раз плюнуть: купил домен, хостинг, установил тот же вордпресс или джумлу, и всё, считай ты стал обладателем своего собственного электронного СМИ. Сам себе и журналист, и редактор — что хочу, то и пишу, как хочу, так и размещаю материалы, и никто мне не указ. Свобода! Красота! Мечта, воплощенная в реальность. Никакой тебе цензуры, никакой корректуры. Твори, плоди, размножай.
И стоит ли после этого удивляться тем ляпам, тем многочисленным ошибкам, которыми кишмя кишит Всемирная Паутина?
Корректура: что было
Хотя по профессия я журналист, мне поначалу совершенно не хотелось работать корреспондентом и, помню, частенько с завистью поглядывала на корректорскую. Но увы, редактор был непреклонным и мои неоднократные попытки перебраться в теплую и светлую комнатушку, где вылавливали всевозможные ошибки, «очепятки» и ляпы, он пресекал в самом зародыше.
И его можно было понять, поскольку профессиональных журналистов в городе было раз два и обчелся, а в корректорскую можно было посадить практически любого, кто знал русский язык хотя бы на твердую четверку.
В те годы в редакциях была очень жесткая система контроля.
Судите сами. Сначала твой материал попадал в машбюро, где машинистки могли выловить какие-то ошибки и неточности. Это не входило в их обязанности, но имея большой опыт работы в редакции, они это делали просто по доброте душевной.
Затем автор должен был вычитать свой материал еще раз и отдать заведующему отделом. От него статья попадала на рабочий стол ответственному секретарю, потом — к редактору.
Он уже окончательно решал, что публиковать, а что нет. И если давал «добро», то подготовленная рукопись отправлялась в линотипный цех, после чего начинался обратный процесс: статью вычитывали корректоры, автор, редактор и «свежая голова». Так называли дежурного по номеру, который должен был прийти на работу отдохнувшим и свежим взглядом прочитать весь номер. Лишь после этого его можно было отправлять в печать.
Итого, в подготовке публикации участвовало как минимум семь человек. Но даже в этом случае все равно ошибки были. Не часто, но были.
Корректура: что стало
Когда мне на глаза попался сайт «Текстерра», где заказчику говорили прямо — зуб дают, брак не пройдет, я вздохнула с облегчением: наше дело в надежных руках.
Тем более, что список сотрудников «Текстерры» был довольно внушительным и напротив каждой фамилии стояло — выпускник Литературного института им. Горького, Московского государственного гуманитарного института, Московского Института журналистики и литературного творчества, факультета журналистики Российского государственного социального университета и так далее.
Но, оказывается, столичное образование — это еще не гарантия качества.
Сначала мне попалась на глаза одна опечатка:
Потом другая:
Третья:
Была и четвертая, и пятая, все скриншоты с опечатками показывать нет смысла, поскольку и так уже ясно, что к заявлению Агентства эффективных веб-коммуникаций Texterra о качестве предоставляемых ими услуг нужно относиться с известной долей скептицизма.
Корректура: что будет
А вот этого я не знаю. Если исходить из того, что выдают поисковые системы по запросу «корректор», то дела наши совсем плохи:
Как видим, для них профессии «корректор» вообще не существует.
Корректор (от лат. corrector — направитель, исправитель), корректировщик — специалист издательства, типографии или редакции, вычитывающий тексты, нормализующий грамматику (исправляющий орфографические, пунктуационные, стилистические ошибки) и типографику.
Корректура — совокупность исправлений и сам процесс работы корректора.К обязанностям корректора относятся:
- вычитка текстов перед их публикацией в издании, проверка их структуры и содержания, сверка с оригиналом;
- отслеживание правильности написания терминов, условных сокращений и обозначений (в том числе единиц измерения), символов (графических знаков);
- устранение неясностей в написании отдельных букв и знаков, неправильной разбивке текста на абзацы, проверка правильности оформления таблиц, иллюстраций, справочных вставок, сносок, ссылок, цитат;
- согласование выявляемых погрешностей с редактором, пометка для редактора и автора всех незамеченных ими в оригинале ошибок.
Не внушает оптимизма и то, что в книжных интернет-магазинах в продаже нет ни одного справочника корректора. Зато всевозможных словарей и справочников по русскому языку просто море.
Но лично меня это не радует. Просто одно дело, когда выпуском такой литературы занималось издательство «Русский язык», совсем другое, когда все отдано на откуп неведомым фирмам, типа «Ранок», «Цитадель», и иже с ними.
А после того, как я увидела вот такой «шедевр», то отношение к книгам, выпущенным в период «капитализации всей страны», у меня вообще сильно изменилось:
В издательстве «Открытый мир», — а именно оно выпустило эту «Маленькую книжку о какашках», видимо, даже представления не имеют о том, что в штате издательства должен быть корректор. Хотя бы один на всех.
Про редакционную политику, когда благодаря таким горе-издателям на книжный рынок страны выбрасывается откровенное дерьмо, я здесь промолчу, это тема отдельного разговора, если интересно, зайдите на мой сайт.
Чем сердце успокоится
Можно было бы привести еще немало примеров безграмотности, которая махровым цветом цветет на всевозможных сайтах, блогах, форумах, можно было бы похихикать да поехидничать, по принципу а-ля Валерия Новодворская, мол, все кругом дураки и не лечатся, а я одна такая умная, вся белая и пушистая.
Но не буду. Просто это делать легче всего, но толку от подобного зубоскальства — ноль. Только молчать тоже нет сил. Может быть есть смысл начать писать какие-нибудь шпаргалки для блогеров, как считаете?
Тяп-ляп
Отлично понимаю желание выслужиться. Но со здравым смыслом все же надо дружить, как считаете? Вот как можно обеспечить 120% голосов? Может, спикер и понимает, а я вот нет, поскольку уверена, что голосов на выборах может быть только 100% и ни процентом больше.
Я еще могу понять спикера, который может наобещать хоть 115, хоть 120%, но ведь информация была опубликована в русских СМИ, где должны быть корректоры, которые обязаны подобные ляпы отслеживать, чтобы не выставлять людей на посмешище. Или это все в прошлом и в нынешней журналистике дозволено все?
НА ВАШУ КНИЖНУЮ ПОЛКУ
Купить книгу на Ozon.ru
Другие материалы по этой теме:
